金融借款利息实务系列问题之六：逾期利息的利率是多少

作者：许建添 上海申骏律师事务所合伙人、上海市律师协会银行业务研究委员会委员

对于逾期利息的利率是多少，看起来是一个非常简单的问题，可能大部分银行从业人员都会脱口而出，认为逾期利息的利率是借款利率的1.3倍至1.5倍。但是，对于逾期利息的利率是多少，以及宣布贷款提前到期之后银行能否继续计收利息（指借款期内利息），笔者在实践中却碰到不同法院不同的处理方式。

一、实践中两种处理方式

处理方式一：逾期利率为借款利率按合同约定比例上浮30%至50%，即逾期利率＝借款利率×1.3至1.5，宣布贷款提前到期之后，银行不再享有收取贷款利息的权利，转为收取逾期利息，逾期利息的基数为拖欠的本金与利息之和。目前上海地区大部分基层法院均采取此种处理办法。

处理方式二：逾期利率为借款利率之30%至50%（取决于贷款合同约定），即逾期利率＝借款利率×0.3至0.5，而非1.3倍至1.5倍的借款利率，即使宣布贷款提前到期，银行仍然有权收取贷款利息，同时也有权收取逾期利息。目前上海仅部分基层法院采取此种处理办法。

二、出现两种处理方式的原因

笔者认为，之所以出现两种不同的处理方式，是由于不同法院对于《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号，简称“《贷款利率通知》”）相关规定的理解不同所导致。《贷款利率通知》规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。

对于该规定，处理方式一的理解是宣布贷款提前到期之后，借款合同不再履行，利息自然不应再收取，只能收取逾期利息，罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%之后，罚息利率就应当是贷款利率之1.3倍至1.5倍。处理方式二的理解是，《贷款利率通知》规定的逾期贷款罚息利率是“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，其中“加收”二字意味着贷款逾期之后银行既可以继续收取利息（利率按借款合同约定收取）又可以加收30%至50%的逾期利息，即逾期利息的利率为借款利率之30%至50%，而非1.3倍至1.5倍。

两种处理方式虽然计算过程略有不同，在计算基数一致的情况下计算结果应该是相同的。但是，第二种处理方式可能会存在两方面的问题。一方面是许多贷款合同对于贷款到期或者提前到期之后逾期利息的计算方式已经具有明确约定，一般都是约定逾期利率为借款利息的1.3倍或者1.5倍（与处理方式一相同），如果是采用处理方式二，则可能会出现判决主文与合同约定不符的情况。另一方面，由于不同贷款产品的还款方式不同（比如等额本息还款方式、等额本金还款方式等），每月应还利息金额也不同，在等额本息还款方式下，贷款期限内每月还款中本金逐月递增而利息是逐月递减的，如果贷款期限届满了，银行应当按照何种方式计算应收利息？判决书主文也未予以明确，或者只是笼统写明依据合同约定或央行规定计算，而贷款合同一般不会对此进行约定。

三、最高人民法院在个案中的意见

也许是本文所提出的问题过于冷门，虽然笔者花了大量时间检索相关案例，却极少看到有案例会提到这一问题。但是，在最高人民法院（简称“最高院”）审理的沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司与盛京银行有限公司沈阳市民主支行、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司借款合同纠纷一案〔案号（2013）民二终字第98号〕中，最高院认为：“根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按照借款合同载明的贷款利率1.3-1.5倍的罚息利率计收。本案中，克莱斯特公司与盛京银行民主支行签订的《盛京银行借款合同》中有关逾期贷款利率及罚息利率为合同执行利率1.5倍的约定，是当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。”可见，最高人民法院的观点是赞同处理方式一，即认为逾期利率＝借款利率×1.3至1.5。

四、银行在催收诉讼中的应对办法

总体上，处理方式一和处理方式二在目前尚未出现严重影响银行合法权利的情况。但鉴于实践中对于宣布贷款提前到期之后的利息和逾期利息不同法院可能存在不同处理办法，那么银行在起诉时则应注意其诉讼请求的表述。特别是当银行向采取处理方式二的法院起诉时，诉讼请求中“判令被告向原告支付自×年×月×日起至实际清偿之日止之利息、逾期利息”中不能遗漏了“利息”，避免遗漏诉讼请求，导致银行的最终回款受到影响。

往期回顾

注：本文不属于法律意见，如需咨询请与本所联系。

---